Fa uns sis mesos que la
revolta de la plaça de Maidan a Kíev, va donar començament a una
crisi a Ucraïna, que lluny d'haver-se solucionat, s'agreuja i es
perllonga en el temps, amb el perill d'esdevenir una situació
enquistada, que provoqui inestabilitat crònica en aquesta zona
crítica d'Europa: potser és precisament per això, pel que ningú
sembla interessat en acabar amb les revoltes, avui convertides en
conflicte pre-bèl·lic.
Des de l'inici dels
esdeveniments, venim llegint anàlisi que generalment pequen de
superficials, reduint les complexes qüestions que es dirimeixen a
Ucraïna a una simplista qüestió de "separatismes",
"unionismes" i "nacionalismes" (ucraïnès
enfront de Rússia, o pro-rus davant Ucraïna) i arribant a unes
conclusions sempre des de la perspectiva local i interessada, jugant
amb les idees a què remeten aquests termes en la posició de
l'analista-i no en la realitat del conflicte-; les frases: "Ucraïna
no és Catalunya" o "Ucraïna sí que és Catalunya" o
"Rússia no és Espanya" o "Crimea no és Catalunya",
donen mostres del miop de les posicions i de l'absència d'una
anàlisi real de la crisi ucraïnesa -i continental- sobre la qual
ningú ha volgut o no ha sabut entrar en profunditat.
El joc real
A Ucraïna s'està jugant
la partida de l'estabilitat continental, el control del Estats Units
, la possibilitat o no que Europa occidental guanyi autonomia
política i estratégica, i la repetició o no de la situació creada
a Ialta enfront de l'alternativa de la creació i consolidació d'un
eix euro-rus.
L'escenari real és
aquest:
Es tracta d'un joc a tres
bandes : Estats Units , Rússia i Alemanya (que intenta que la seva
posició sigui unànime a la UE , quelcom que no arriba a
aconseguir).
Rússia i Alemanya , que
estarien d'acord en una Ucraïna independent , íntegra
territorialment (amb el reconeixement per una àmplia autonomia de
les minories russes ) i neutral - és a dir fora de l'OTAN - que
servís de pont entre Europa occidental i Moscou .
Estats Units que cerca la
inestabilitat en aquesta zona per impedir aquesta possibilitat,
actuant de forma manipuladora sobre el nacionalisme ucraïnès -
entre altres coses- i que busca una Ucraïna no només integrada a la
UE, sinó part de l'OTAN, amb el que s'assegura la presència militar
a la frontera amb Rússia, i eleva la submissió i dependència de la
UE cap a la OTAN.
No obstant això -com
sempre passa - l'esquema no és tan senzill , tant Alemanya / UE ,
com Rússia , tenen contradiccions i tensions internes que dificulten
aquesta entesa Berlín- Moscou.
Alemanya no aconsegueix
unificar la postura de la UE, de fet Regne Unit comparteix
l'estratègia nord-americana, i des de l'arribada al poder de Sarkozy
i avui amb Hollande, França ha deixat d'apostar per una política
autònoma en clau europea, per ser cada vegada més una corretja de
transmissió dels interessos del Pentàgon.
Tampoc a Rússia les
posicions són uniformes, des de 2011 observem una tensió interna,
amb l'augment d'influència d'un corrent que podríem anomenar
“neosoviétic", que tendeix a perpetuar la situació generada
a Ialta: és a dir repartiment del continent europeu amb els EUA i,
per tant, la reducció d'Europa a la submissió política d’ambdues
potències
Referèndums i minories
russes
El passat 15 de març,
vaig viatjar a Crimea al costat de diversos líders del FPÖ, FN, VB,
entre ells Johann Gudenus, vice-president del FPÖ, Aymerich
Chauprade, eurodiputat del FN, Franz Cleyermans,
parlamentari del VB i altres eurodiputats polonesos, italians, letons
i grecs, com a observador internacional del referèndum que se
celebrava a Crimea. La majoria russa de la regió ho havia convocat
per tornar a formar part de Rússia o seguir sent una regió d'una
Ucraïna cada vegada més hostil amb la població russa i cada vegada
més enfrontada amb Moscou. Aquest referèndum que va donar una
majoria clara a favor de la reintegració a Rússia, acabant així
amb l'anomalia generada pel dirigent soviètic, l'ucraïnès, Nikita
Kruschev, que al 1954, com mostra de “desestalinització ",
" premiar " (? ) a Ucraïna concedint diversos territoris
russos: com sempre el comunisme, ignorant les realitats
etno-culturals, les conseqüències ja les coneixem tots .
Setmanes després, altres
regions russes sota sobirania ucraïnesa (autoproclamades Nova
Rússia), per obra i caprici de Kruschev, es revelaven contra
Kíev i organitzaven també consultes per unir-se a Rússia. Si
aquesta vegada els resultats també han estat clars, ha variat el
clima polític: la resposta de Kíev ha estat mobilitzar l'exèrcit
per ocupar aquests territoris, amb l'aparent tolerància de Moscou,
que potser pensa en sacrificar la voluntat política d'aquests
compatriotes seus, per tal d’intentar o bé un diàleg amb Alemanya
( lògica euro-russa ), o bé una aliança amb el nou govern de Kíev
(lògica de Ialta).
Eleccions a Ucraïna :
revolució taronja en diferit
Si el referèndum de
Crimea, va ser el segon element de la crisi ucraïnesa, el primer va
ser la revolta de la plaça Maidan contra el govern de Viktor
Ianukóvitx .
Aquest cap de setmana
s'han celebrat eleccions a Ucraïna per cobrir el "buit legal "
generat després de la fugida de Ianukóvitx i escollir " govern
legítim" , la victòria ha estat pel magnat oligarca, Petor
Poroshenko ; Vital Klitschko, el seu aliat, alcalde de
Kíev i excampió mundial de boxa, ha dit que el seu primer objectiu
serà desmantellar les barricades de la plaça Miadán perquè "ja
han complert la seva funció", efectivament , sense saber-ho ni
voler-ho, les mobilitzacions i durs sacrificis personals models
membres de Svodoba i de Pravy Sektor , han servit per portar a Kíev
a un oligarca que posarà a Ucraïna als peus del Mundialisme i l'FMI
i que -amb la seva aproximació a la mateixa- contribuirà a una UE
més submisa dels Estats Units i més allunyada de Rússia. Una
jugada equivocada.
Al final, l'anomenada
"revolució taronja" ideada i finançada per l'especulador
George Soros, ha triomfat, en el seu segon intent.
La via de solució:
reforçar l'eix euro -rus.
L'elecció presidencial a
Ucraïna obre una nova fase del conflicte. D'una banda, el paper del
president Poroshenko, serà el de la submissió a l'estratègia
nord-americana d'expansió de la influència a la zona i acostament a
la UE, entesa com a prolongació nord-americana. Alemanya i el seu
canceller Merkel, intentarà evitar una posicionament anti-rus
de la UE i l'adopció mesures sancionadores a Moscou , perquè sap
que la primera víctima de les mateixes , és la pròpia Alemanya ,
que quedaria tocada en matèries d'aprovisionament energètic i
perdria el important mercat rus.
Queda per veure si Rússia
aposta per l'estratègica neosoviética - que passa per una entesa
tàcita, pactant zones d'influència amb els Estats Units- o per
apropar-se a Berlín i enfortir l'eix Rússia - Alemanya / UE:
esperem que al Kremlin , s'imposi aquesta segona opció ,
l'acostament euro-rus no només beneficia Moscou , també és la
garantia d'una independència econòmica i política d'una Europa que
ha de deixar definitivament de ser un mandat dels Estats Units.
Enric Ravello Barber.
0 commentaires