dijous, 29 de maig del 2014

UCRAÏNA: LA LÒGICA EUROPA DAVANT LA LÒGICA DE IALTA.



Fa uns sis mesos que la revolta de la plaça de Maidan a Kíev, va donar començament a una crisi a Ucraïna, que lluny d'haver-se solucionat, s'agreuja i es perllonga en el temps, amb el perill d'esdevenir una situació enquistada, que provoqui inestabilitat crònica en aquesta zona crítica d'Europa: potser és precisament per això, pel que ningú sembla interessat en acabar amb les revoltes, avui convertides en conflicte pre-bèl·lic.
Des de l'inici dels esdeveniments, venim llegint anàlisi que generalment pequen de superficials, reduint les complexes qüestions que es dirimeixen a Ucraïna a una simplista qüestió de "separatismes", "unionismes" i "nacionalismes" (ucraïnès enfront de Rússia, o pro-rus davant Ucraïna) i arribant a unes conclusions sempre des de la perspectiva local i interessada, jugant amb les idees a què remeten aquests termes en la posició de l'analista-i no en la realitat del conflicte-; les frases: "Ucraïna no és Catalunya" o "Ucraïna sí que és Catalunya" o "Rússia no és Espanya" o "Crimea no és Catalunya", donen mostres del miop de les posicions i de l'absència d'una anàlisi real de la crisi ucraïnesa -i continental- sobre la qual ningú ha volgut o no ha sabut entrar en profunditat.
El joc real
A Ucraïna s'està jugant la partida de l'estabilitat continental, el control del Estats Units , la possibilitat o no que Europa occidental guanyi autonomia política i estratégica, i la repetició o no de la situació creada a Ialta enfront de l'alternativa de la creació i consolidació d'un eix euro-rus.
L'escenari real és aquest:
Es tracta d'un joc a tres bandes : Estats Units , Rússia i Alemanya (que intenta que la seva posició sigui unànime a la UE , quelcom que no arriba a aconseguir).
Rússia i Alemanya , que estarien d'acord en una Ucraïna independent , íntegra territorialment (amb el reconeixement per una àmplia autonomia de les minories russes ) i neutral - és a dir fora de l'OTAN - que servís de pont entre Europa occidental i Moscou .
Estats Units que cerca la inestabilitat en aquesta zona per impedir aquesta possibilitat, actuant de forma manipuladora sobre el nacionalisme ucraïnès - entre altres coses- i que busca una Ucraïna no només integrada a la UE, sinó part de l'OTAN, amb el que s'assegura la presència militar a la frontera amb Rússia, i eleva la submissió i dependència de la UE cap a la OTAN.
No obstant això -com sempre passa - l'esquema no és tan senzill , tant Alemanya / UE , com Rússia , tenen contradiccions i tensions internes que dificulten aquesta entesa Berlín- Moscou.
Alemanya no aconsegueix unificar la postura de la UE, de fet Regne Unit comparteix l'estratègia nord-americana, i des de l'arribada al poder de Sarkozy i avui amb Hollande, França ha deixat d'apostar per una política autònoma en clau europea, per ser cada vegada més una corretja de transmissió dels interessos del Pentàgon.
Tampoc a Rússia les posicions són uniformes, des de 2011 observem una tensió interna, amb l'augment d'influència d'un corrent que podríem anomenar “neosoviétic", que tendeix a perpetuar la situació generada a Ialta: és a dir repartiment del continent europeu amb els EUA i, per tant, la reducció d'Europa a la submissió política d’ambdues potències

Referèndums i minories russes
El passat 15 de març, vaig viatjar a Crimea al costat de diversos líders del FPÖ, FN, VB, entre ells Johann Gudenus, vice-president del FPÖ, Aymerich Chauprade, eurodiputat del FN, Franz Cleyermans, parlamentari del VB i altres eurodiputats polonesos, italians, letons i grecs, com a observador internacional del referèndum que se celebrava a Crimea. La majoria russa de la regió ho havia convocat per tornar a formar part de Rússia o seguir sent una regió d'una Ucraïna cada vegada més hostil amb la població russa i cada vegada més enfrontada amb Moscou. Aquest referèndum que va donar una majoria clara a favor de la reintegració a Rússia, acabant així amb l'anomalia generada pel dirigent soviètic, l'ucraïnès, Nikita Kruschev, que al 1954, com mostra de “desestalinització ", " premiar " (? ) a Ucraïna concedint diversos territoris russos: com sempre el comunisme, ignorant les realitats etno-culturals, les conseqüències ja les coneixem tots .
Setmanes després, altres regions russes sota sobirania ucraïnesa (autoproclamades Nova Rússia), per obra i caprici de Kruschev, es revelaven contra Kíev i organitzaven també consultes per unir-se a Rússia. Si aquesta vegada els resultats també han estat clars, ha variat el clima polític: la resposta de Kíev ha estat mobilitzar l'exèrcit per ocupar aquests territoris, amb l'aparent tolerància de Moscou, que potser pensa en sacrificar la voluntat política d'aquests compatriotes seus, per tal d’intentar o bé un diàleg amb Alemanya ( lògica euro-russa ), o bé una aliança amb el nou govern de Kíev (lògica de Ialta).

Eleccions a Ucraïna : revolució taronja en diferit
Si el referèndum de Crimea, va ser el segon element de la crisi ucraïnesa, el primer va ser la revolta de la plaça Maidan contra el govern de Viktor Ianukóvitx .
Aquest cap de setmana s'han celebrat eleccions a Ucraïna per cobrir el "buit legal " generat després de la fugida de Ianukóvitx i escollir " govern legítim" , la victòria ha estat pel magnat oligarca, Petor Poroshenko ; Vital Klitschko, el seu aliat, alcalde de Kíev i excampió mundial de boxa, ha dit que el seu primer objectiu serà desmantellar les barricades de la plaça Miadán perquè "ja han complert la seva funció", efectivament , sense saber-ho ni voler-ho, les mobilitzacions i durs sacrificis personals models membres de Svodoba i de Pravy Sektor , han servit per portar a Kíev a un oligarca que posarà a Ucraïna als peus del Mundialisme i l'FMI i que -amb la seva aproximació a la mateixa- contribuirà a una UE més submisa dels Estats Units i més allunyada de Rússia. Una jugada equivocada.
Al final, l'anomenada "revolució taronja" ideada i finançada per l'especulador George Soros, ha triomfat, en el seu segon intent.





La via de solució: reforçar l'eix euro -rus.
L'elecció presidencial a Ucraïna obre una nova fase del conflicte. D'una banda, el paper del president Poroshenko, serà el de la submissió a l'estratègia nord-americana d'expansió de la influència a la zona i acostament a la UE, entesa com a prolongació nord-americana. Alemanya i el seu canceller Merkel, intentarà evitar una posicionament anti-rus de la UE i l'adopció mesures sancionadores a Moscou , perquè sap que la primera víctima de les mateixes , és la pròpia Alemanya , que quedaria tocada en matèries d'aprovisionament energètic i perdria el important mercat rus.
Queda per veure si Rússia aposta per l'estratègica neosoviética - que passa per una entesa tàcita, pactant zones d'influència amb els Estats Units- o per apropar-se a Berlín i enfortir l'eix Rússia - Alemanya / UE: esperem que al Kremlin , s'imposi aquesta segona opció , l'acostament euro-rus no només beneficia Moscou , també és la garantia d'una independència econòmica i política d'una Europa que ha de deixar definitivament de ser un mandat dels Estats Units.

Enric Ravello Barber.




 


Share this post
  • Share to Facebook
  • Share to Twitter
  • Share to Google+
  • Share to Stumble Upon
  • Share to Evernote
  • Share to Blogger
  • Share to Email
  • Share to Yahoo Messenger
  • More...

0 commentaires

Traductor / Translate

 
© Enric Ravello Barber
Designed by BlogThietKe Cooperated with Duy Pham
Released under Creative Commons 3.0 CC BY-NC 3.0
Posts RSSComments RSS
Back to top